2.2剧情思辨方面的分析（嘴替担当）（建议看完系列）
我这次学聪明了，用小圆点分段，真心希望大家能看清楚。
● 2.2的崩铁剧情确实可以用上“叹为观止”——两个版本的叙事诡计和铺垫，迎来的是最后一瞬间的高潮，确实是让玩家吃了顿好的。但令我更为……与其说是高兴激动不如说是振奋的，是，再继狂热的奔向深渊对于存在和虚无的一定讨论之后，针对自由和秩序、价值和公平的发问，一些具体的内容和我长时间以来的思想“内耗”内容非常符合，就让我产生一种——“原来世界上不只有我一个人在因为这点破事儿思考”的激动情感。
● 同时，有很多朋友过来问我，说他们要不然是，在知更鸟和星期日对话的时候狂点跳过，在主角团和星期日两次碰撞的时候也都疯狂掠过，享受战斗和画面，结果后来进入社区——一片“存在主义仙人”，弄得他们有些不知所措，才过来问我到底发生了什么；要不然是认真看完剧情，最后也没有懂星期日到底想要什么，到底在愤慨什么，只有他说的“七休日”令自己感激涕零快要哭出声来，想寻求进步的解释才来问我……
● 于是，我现在试图站在自己这样一个孤陋寡闻的躯壳上，表达我对这次剧情中编剧想要讨论的问题的一些理解。
● 今天看到有人说，对一件事情如何定义…或者说的专业一点，有他自己的定义学是他的基本人权。所以在开启对本次剧情的解读之前，先行问大家一个问题：“弱者”是否可以被定义为“失败者”——无论是先天的失败，还是后天的失败，终究是一种失败——而失败者是否有必要被保护，被帮助，被扶持？
● 好吧，其实还应该有第二个问题……只不过，我觉得它问不明白，所以也只是先行问一下，让大家有一个预设：你是否认为自由是绝对的真理？不要用那不成熟的辩证法去说，“没有什么绝对的正确”“事物都有两面性”——救命，这种朴素辩证法真的令人极致头大。问题留在心中我们开始讨论。
● 首先，我们先来理解周天哥的思想。弱者相对于强者诞生，显然是一个相对的概念，只要强弱的比较还存在，那么必然有弱者和强者之说。很多“强者”习惯于站在强大的视角说话，站在高处，发问，下令，提出建议——充斥优越感。历史上很多哲学家是这个样子的，包括尼采，今天当我们去深究星穹铁道整个皮诺康尼的剧情内核，会发现跟尼采这个名字扣的非常紧密，但是由于今天我们要做的事，是在讨论中把剧情解释的尽量通俗易懂，所以我们暂不去深究这位伟大的哲学家深远、充满预见性的思想。
● 说回刚才的强弱视角，我们大多数人不会自认为是这个时代的强者，因为显然，这是一个强者空前稀少的时代，却也是一个强者无比强大的时代。我们往往都是站在弱者的角度去看待问题，不过我们要承认，虽然说大多数人用弱者的视角看待世界，但是这仍然是一个慕强的社会——当然，如果你今天觉得人类社会跟动物世界完全一样，弱肉强食就是最正确的法则，强者就是正义，弱者无需被额外关怀，那星期日的思想，你永远没有办法理解——因为他的思想是完全站在弱者的角度——注意是“站在”弱者的角度，不是“以”弱者的视角——去看待世界的。他是以一个高位者的视角，站在弱者的立场上，用悲悯的态度去额外关怀弱者。
● 强者被吹捧，弱者被压迫，这种压迫更多是一种价值层面的剥削，这就是星期日所说的“每一个人在现实中仍有的幻想是自我价值”。
● 大量的普通人混淆了价值和自我价值，弱者拼尽全力实现的那个价值，只是社会的普世价值对于个人的要求；所谓的实现价值，其实是满足了普世价值对你的要求。这里就牵扯出了，第二个问题，鸟为什么要飞？鸟儿生而就属于天空？？？我们要明白，这个“要”不是主观的“想要”，是被动的“不得不”，鸟不是生而就想要飞，而是在漫长的进化中，不飞的那些鸟儿都死了，飞不高的那些鸟被吃了，飞行能力不强的那些鸟都摔死了，所以他们不得不飞，并且练就了一身飞行的好本领——所以如果鸟有自我意识的话，你去问他，你想不想飞，他的回答未必会是想飞，他只是想活着。同样的，举我们的例子，你去打工，你能不去打工吗，不能（！！），因为你不打工就没饭吃，就饿死了……然后这时走来一个人，说，哎呀～人生而就属于打工～～你是不是着急踹死他，谁会说自己想打工，谁不是迫不得已！当然我们不否认有一些人生来价值就“过剩”了，他们会去劳动、打工，满足一下自己对于生活上的某些精神需要——到那个层面就已经不再是为了生计而劳动了，人家那确实是为了实现真正意义上的“自我价值”。
● 而对于这些生活上不必为生计苦恼的人，他们就是对“未来只属于英雄”的具体诠释，星期日在这里用星穹列车打的比方，其实也是编剧对自己文本是否正确做到去精英主义的一个反思——一个星核成精浑身上下全是命途，一个随时变身龙王和罗浮将军开展武魂融合技，一个穿越大佬仰卧起坐之律者，一个迪士尼在逃公主编剧承诺换衣服……只有他们才能随意拒绝梦境，去走上他们比梦更精彩的开拓之旅，两棒锤一个boss，只是他们无尽辉煌生涯中的一小部分——这些都是英雄，都是强者，未来是他们的特权，并且这一点往往英雄都不自知！甚至他们辉撅起精英主义的屁股露出疑惑的神色：诶，为什么你们不这样的？为什么你们没有这样的啊？哎呦～穷人志短，真可怜呢～｜从这个角度延伸，就可以推出当代专家不讨喜的原因，我们本篇只集中要点，这些思维发散地方，留给读者自己思考。
● 所以，我们不应该鼓吹弱者，弱者也不应该鼓吹自己，去盲目追求那个所谓的自我价值，因为那是人类的最终极追求，在你还没有满足生理、安全、归属、尊重等基本需求的时候，你就没有拥有实现自我价值的基础！当然，这在星期日看来就是还没有拥有实现自我价值的“权利”——未来只属于英雄。
● 到现在，我觉得我对星期日的基本理念的产生说的还算明白了。接下来我们就看他要如何解决他发现的这些问题——自由和秩序。
● 我看到网上有很多人说，这次剧情并不能让他们真正满意，是因为一个重要的问题被搁置了，就是“虚假的美梦和痛苦的现实到底哪一个更重要”，我本人其实并不觉得有什么不妥（唯一不妥的地方就是编剧自己塞的醒不醒来这个问题……哎，小问题不不细究，嘿嘿），因为这个问题是否被搁置，完全不影响编剧真正要表达的核心——秩序和自由。更何况这个问题本来就需要极其深度的讨论，它注定很难得出结论，并且会随着很多细节的变动而变动，就比如说虚假的美梦，为什么被称为梦，是因为他在某些地方过于美好，还是因为他所创造的世界不够真实——如果我有一种强大的科学技术，就是能够创造一个黑客帝国一个刀剑神域，你是否还能继续你“刚才的论述”——所以这个问题它又宏大又细微，很难把握清楚，也很难最后落脚到一个游戏应该有的价值倡导上，所以我觉得这个问题的搁置，反倒是一个明智，并且正确的决定。
● 本次剧情令我称赞的地方就是在于他试图去让人们意识到秩序和自由这两个词各自的优点和弊端。看到这句话，大家应该就明白，我对于开篇问大家的第二个问题的倾向了：我认为自由不是一个绝对真理，它也是一个存在两面性的东西——当然他存在两面性，不是因为“凡事皆存在两面性”（吐晕），而是我确实在当下的社会现状中看到了一些由自由导出的问题，他们或隐晦或剧烈，但是总是透露着盲目的自由和无限制的自由。
● 在当下自由的混乱，最直接、最夸张、最不可思议的表现就是美国的“97个性别”（我应该没有记错这个数字，现在或许变得更多了吧，呵），不那么明显的也有，如男权女权混乱不清的争论，虚无主义的泛滥，人与人之间越来越疏远（心之壁越来越厚）……我们尽量一个一个来讲，首先美国97个性别就是将自由封为绝对真理，不断向自由妥协之后的结果；男权女权纠缠不清的一个具体表现是97个性别，但是最大的问题是本应该归属于一元的东西，硬生生被自由的分为二元对立，我翻译一下，就是“哪有什么男权女权，只有一个东西，叫人权（！！！）”；虚无主义的泛滥，其实主要源自于人类是一种被自由诅咒的生物，绝对理性和自由思考碰撞，最后找寻不到存在的意义，精神开始变得虚无泛滥，痛苦溢于言表；而人与人之间越来越疏远，是虚无主义泛滥的原因之一，也是由于过分的、错误的“自由”会让人们很多行为变得更加不负责任，比如“这是我的自由，你凭什么管我”，想分手就分手，想不合作就不合作，想掉头走人就掉头走人……有的时候人们讴歌自由，是因为那份……“豁达和浪漫”，没有落在自己身上……当你跟你的合作伙伴只有口头约定，那么“自由的浪漫”，就会必然将她头脑中的枷锁解开，离你们之间的山盟海誓越来越远。（笑死）或许只有当这份浪漫落在自己的身上，你们才笑不出来。
● 所以天然的，自由和秩序也是一个一元衍生的两个东西。对于自由的过分追求势必导致混乱，万事万物必须存在枷锁，我们说的过分一点，在封建时代每一个读书人一生的追求，只有读取功名的时候，不会有人对自己的未来充满苦恼，因为他的未来不管能行还是不能行，只有那一条路；但是当代的学生们一边被动讴歌“这时代为我们创造了无数选择”，一边又被逼迫在枯燥的学校里学习唯一的作用只是证明自己学习能力的、未来大部分用不上的知识，又有成百万计的同年人在与他们竞争未来那些有限价值，他们的思维想要宁静，很难，所以当代学生内耗超出一切——一个像封建思维这样过分的枷锁，限制了人们的自由思考的时候，他们的脑子反倒会很轻松。这就是为什么很多活在历史中的人物，受着压迫而不自知，但是站在今天这样一个自由民主的社会条件下，我们再去看他们，我们总会说：怎么不反抗啊？他们为什么会觉得那样挺好啊？
● 但是到此为止，我论述的目的只有讲明白：不要盲目追求自由，我们都需要枷锁。这一点并不代表我在讴歌束缚，讴歌苦难，讴歌坎坷——自由中人们天然感受到的幸福，不一定必须经历苦难才能得到！今天我就把这一句“叛逆的暴论”扔在这里。许多二极管会天然认为我不讴歌自由，就代表我讴歌秩序，崇尚枷锁。大错特错，因为他们两者之间程度也十分重要——对于打工人来讲，什么都不干给他们无尽的成果显然不对，但是这不代表996就是正确的，我们要在其中找到一个适当的程度；同样对于学生们，让他们什么都不学，脑袋空空就长大成人不对，但也不代表要像现在高中这样耗费体力、心力、脑力去“站着看完一场电影”。
● 说了这么多，我们回归到星期日。我们先假设星期日能够创造一个真实的梦境，相当于创造一个元宇宙，大家都生活在其中，并且由于梦境的特性，物质财富极大丰富，在这个基础上，大家都可以享受到幸福，追求自己的自我价值——嘶，共产？这颜色还挺对的？梦境共产主义？（所以在这里我们也看到了，这次剧情中略带一点点的反乌托邦色调，但是作为忠实的共产主义信徒，我的剧情只到此为止的时候是充满疑惑的）。但是到后面编剧用一些巧妙的回避手法（显然这些手法不是我渴望看到的，他在强制告诉你，不要去深入思考，打消我们细究其中细节问题的想法），把我的这一重疑惑和质疑在游戏层面去除了，比如说堕入梦境之后，大家内心只有满足没有办法使用钟表把戏，从一元的角度我们知道每一种感情都是弥足珍贵的，所以这显然不对，但是这里的问题就是……他把星期日原本那些十分高大上的哲学分析一竿子打死了，把那个悲悯众生、对在现实中无法正常生活而来到匹诺康尼人们来说的大救星，变成了一个，只想让所有人过上只有满足的虚幻生活的梦境独裁者。
● 所以这里迎来第一个惟二可能被称为槽点的地方。主角团：前面你确实说得对，但是这里你也确实大错特错，不管你前面对成什么样子，你最后一步没有解决好，所以你固然是错的——逼逼完了没有，我要为逝者哀哭了！！！！！第二个槽点也顺带说了吧，就是在最后到底是醒来还是不醒来这个问题上，其实我们一起分析到这里也能看出来，醒不醒来反倒在这次剧情中不那么重要，因为“那个问题”被回避了，所以最后的回答也会让人感觉有些取巧——梦之所以被称为是梦，是因为我们一定会醒来，某些现实的东西一定会让我们不得不醒来，这是用一元论的角度给出了一个必然正确的回答——他不会有错，所以意义不是很大，只是伴随着非常优秀的演出，给人一种热血沸腾的感觉。
● 来，继续，星期日的问题暴露得很直接，甚至说有点幼稚和单纯，他明明拥抱的是秩序，但却试图用秩序去定义自由，美名其曰，捍卫自由，捍卫幸福，捍卫价值。他想用秩序去定义，告诉所有的鸟：鸟可以选择不飞，并且不可以被任何鸟嘲笑。到这里看似没有问题，但是通过我们之前的论证，其实我们可以狭隘的得出一个关系：秩序是用来限制自由的，在这种自由和秩序彼此达到一个合适的程度的情况下，我们的权利才能得到更好的行使，我们不可以能用秩序去创造一个完全自由的世界。就像我一开始说的一样，每一个人应该拥有自己的定义学，这是他的基本人权，但是我们的星期日，用一种悲悯的眼光去看待世界上的每一个人——为他们定义了一套弱者的定义、幸福的定义、自由的定义……所以，我们说他是一个梦境的独裁者——不论你想不想要享受“我”梦境的幸福，你都必须享受；不管你想享受的是哪一种幸福，你必须享受“我”给你制定的这一种！所以流萤的话就非常值得我们称赞：我们不否认弱者有逃避的权利、弱者有不迎着未来前进的权利，但是，谁是弱者应该由我们自己定义——我们是不是弱者不应该由你定义，我们想过什么样的生活也不应该由你定义！
● 那么在这种价值的取向上，很显然我们的星期日就输了，他在最后输在了最不该输的地方——前面他的观念和理念都是非常现实，并且客观存在，引发我们深思……当然，我们也要明白作为一个游戏，编剧已经尽力为我们展示了很多值得思考的东西了，掌声应该给到！
● 我的脑子很有限，我尽力把字数限制在了自己能够把握的范围之内。再写多了，即使有内容也必然是混乱不清的碎语，很难成体系、有逻辑的表述给大家。所以到此为止，谢谢大家的阅读！！！！
